tag:blogger.com,1999:blog-13003183.post4926332947075236391..comments2011-09-12T21:40:30.130+02:00fegorhttp://www.blogger.com/profile/03009787076552263335noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-13003183.post-10695100258154324592011-09-12T21:40:30.130+02:002011-09-12T21:40:30.130+02:00Efectivamente Martin, existen multitud de escenarios sobre estas arquitecturas. La propuesta no balancea CIFS/SMB y hace uso del otro nodo para la carga o acceso de aplicaciones externas. Por cierto, mírate mi próximo artículo, irá más todavía sobre este tipo de arquitecturas ;-)<br /><br />Sobre el tema de copias de seguridad, habrá que esperar a que alguien saque algo decente para realizar copias de seguridad incrementales y/o completas de alguna forma que pueda ser compatible con cintas de copias, DVDs, discos duros, etc. Hay algunos proyectos por ahí y por supuesto Alfresco seguro que está desarrollando algo :-)fegorhttp://www.blogger.com/profile/01839126123146323328noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13003183.post-8975193709589143662011-09-08T15:51:31.962+02:002011-09-08T15:51:31.962+02:00Desde luego tío, a más de uno le va a venir perfe =)Cristina Martínhttp://www.blogger.com/profile/16493261173626874208noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13003183.post-49414717323703789732011-09-06T17:19:22.961+02:002011-09-06T17:19:22.961+02:00Sólo una aclaración, con Haproxy es posible balancear casi todo lo que vaya sobre TCP/IP.<br />Mi pregunto si habrá algo para solucionar el tema de la no-corrupción de datos en el content storage ya que este con el tiempo puede llegar a ser muy grande (TBs) y las estrategias convencionales de backup y restore no son suficientes para garantizar su disponibilidad.Martinhttp://www.blogger.com/profile/15626761332084126074noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13003183.post-25110379784717767662011-09-06T15:25:19.723+02:002011-09-06T15:25:19.723+02:00Efectivamente Toni, es deseable en local como tú dices, aunque cada vez más en este tipo de arquitecturas sabes que usan la SAN para todo... :D<br /><br />Igualmente la NAS es una buena opción (tras las anteriores) para el repositorio. <br /><br />La verdad es que se han quedado cosas que aclarar, ya sabes, los clusters es lo que tienen ;)fegorhttp://www.blogger.com/profile/01839126123146323328noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13003183.post-23229499708201940842011-09-06T09:16:53.599+02:002011-09-06T09:16:53.599+02:00Gran articulo Fer!, como de costumbre ;)Javier Martinezhttp://www.blogger.com/profile/15497688369444643012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13003183.post-10051385578676297082011-09-06T00:11:34.909+02:002011-09-06T00:11:34.909+02:00Por cierto, gracias por la mención ;)Toni de la Fuentehttp://blyx.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13003183.post-80791231217771014152011-09-06T00:10:18.919+02:002011-09-06T00:10:18.919+02:00Muy bueno Fer. Solo unos apuntes, la mas usada en general es la segunda opción que comentas y también añadir que los indices los has puesto en la SAN pero como sabes es preferible en local aunque en una SAN es la siguiente opción valida. También se podría usar NAS para el content store.Toni de la Fuentehttp://blyx.comnoreply@blogger.com